|
(記者方明誠/綜合報導)克莉絲蒂娜·馬丁 (Christina Martin) 自 2024 年 4 月發現她的拉斯維加斯披薩店被另一家餐廳冒充以來，一直致力於打擊食品配送應用程式上的欺詐性商業行為。
馬丁發現，雖然顧客以為他們是在優步的 UberEATS 上從 Manizza’s Pizza 訂購食物，但實際上是從另一家餐廳購買食物。她說，她發現該餐廳在該外送平臺上冒充了十幾家其他餐廳。
這導致該送餐平臺暫時中止了拉斯維加斯「幽靈廚房」（Ghost Kitchen）的申請，並與其他當地企業對該應用程式提起了集體訴訟。
馬丁在內華達州立法機構的工作仍在繼續，她日前在該機構發表講話，支持拉斯維加斯民主黨議員賽琳娜·托雷斯-福塞特（Selena Torres-Fossett）提出的第 116 號議會法案，該法案將強制外送應用程式驗證餐廳的營業執照和衞生許可證。
「我的團隊有很高的標準，而相關餐廳的衞生報告非常糟。」馬丁告訴議會商業和勞工委員會。 “我們不僅希望為我們的小企業提供保護，還為我們的消費者提供保護，他們應該知道他們的食物來自哪裡。”
托雷斯-福塞特表示，食品配送應用程式有責任確保其平臺上的公司獲得許可，而不是冒充另一家商店。如果該法案獲得通過成為法律，不遵守規定將被視為輕罪，將被處以最高 6 個月的監禁和 1,000 美元的罰款。
該委員會在日前的聽證會上沒有對該法案採取行動。
馬丁分享了她與優步的經歷後，托雷斯-福塞特議員表示，披薩店老闆獲得了可以在公司應用程式上使用的積分。托雷斯-福塞特說：“對於那些在網上複製你的業務並玷污你聲譽的人來說，這不是一個公平的交換。這項立法的目的實際上是讓食品配送應用程式承擔責任。”
拉斯維加斯藝術區的Esther’s Kitchen老闆特裡斯（James Trees）分享了自己的故事，稱他在閱讀谷歌的一星評論後才發現自己的餐廳被冒充。他說，外送司機出現在他的餐廳，想要拿他根本不提供的食物。他不使用協力廠商平臺進行送貨，部分原因是他們的業務費用。
特裡斯說：「實際上，由於我們使用的產品品質較高，我們的食品成本百分比較高，因此使用品質最低食品的不良行為者能夠搶佔他的品牌。」
優步（Uber）、Grubhub 和 TechNet（以這兩家公司為成員的遊說組織）的代表作證反對該法案。優步提出的修正案包括放棄健康許可證要求，認為營業執照足以證明企業的合法性。 Uber 的提案還將最高處罰從輕罪降低至每次違規 500 美元的民事罰款。
商業和勞工委員會成員托雷斯-福塞特表示，「對於大型食品配送平臺來說，這個金額可以忽略不計」。
托雷斯-福塞特議員表示：“這一最低限度的罰款並不能阻止平臺允許不受監管的幽靈廚房運營。如果沒有更強有力的執法措施，消費者仍然面臨風險，合法餐廳也將繼續面臨不公平競爭。”
Uber 還要求該法案只要求對平臺上的新餐廳進行驗證，而不是那些已經透過應用程式提供服務的餐廳，並希望進一步明確由誰來執行該立法。
TechNet 的代表 Edith Duarte 表示，她相信這項立法還將擴展到餐廳之外，包括超市熟食店和送貨應用程式上的便利商店。她還質疑送貨應用程式是否必須不斷驗證餐廳的許可證，特別是因為它們可能會過期或被暫停。
三個應用程式組織的代表表示，他們希望繼續與托雷斯-福塞特議員就立法進行合作。
DoorDash 的代表 Mike Fiorentino 告訴委員會：“我們認為，有一個解決方案可以滿足需求，同時不會給平臺或他們所服務的商家帶來不必要的負擔。”
代表多家餐廳老闆的律師瓊斯（Kimball Jones）表示，這些餐廳老闆是都受到只有透過外送應用程式才會出現的詐欺行為的「受害者」。他認為，這些平臺出於經濟動機而忽略冒名頂替者，因為每筆訂單都會收取費用。
瓊斯說：“對於他們來說，激勵結構是落後的，他們只是做正確的事情。這也許可以解釋為什麼這些應用程式沒有實施非常簡單和明顯的安全協議。”
外送平臺上的欺詐活動促使官員立法規範。
|
