|
我们还是继续以太平洋板块存在的问题加以诠释如下：
现有的地幔对流说，无法解释现存太平洋洋盆中洋壳地磁年龄带的分布问题下如上图（图1）所示；太平洋洋壳本身，从西侧到东侧存在像鱼鳞片一样的层状结构，边缘弯曲的弧形与现有的中脊溢出的地幔对流区的图像完全不一样；太平洋西岸的所有海沟构造，其构造弧都是“凸面向东，凹面向西”，这在力学上不符合“大洋板块向海沟俯冲－潜没”的作用机制，与牛顿力学不相符；所有存在于太平洋地区的深海沟，均不具有对洋壳的“消减－潜没”功能，基此，板块说无法达成其“洋壳增生与消减平衡，地球不会变大”的理论目标；东北太平洋与西北太平洋，洋壳年龄带存在“大磁弯”现象，板块说无法解释。
太平洋板块的年龄带的存在，体现了澳大利亚地确定重力之大下称运动明显，东向扩张以此为中心的结果。
这些事实的产生原因就是我们前面分析过的，太平样板块是一个古老的大洋板块（最古老的是地中海），由于大西洋的形成，使得地幔中的压强减小。造成包括太平洋板块下的岩浆在内的全地幔岩浆进行了新的调整，流向了大西洋补充哪里不断溢出的岩浆造成的损失。这样就造成了太平洋板块的坍塌。在这一过程中，由于太平洋板块拥有较快的向东运动的速度，这样在太平洋板块与亚洲板块的交界处就出现了相对的东移现象。这一方面造成了亚洲大陆上不断断裂出大陆岛、半岛、海湾；另一方面，也在太平洋板块的西侧产生了新的洋壳。这里的板块距离地幔最近更易于发生坍塌。这样，就以这里为中心出现了辐射状坍塌的局面，这样在其西北侧、东北侧就产生了大磁弯的异常现象，这一弯曲，也是的原有的对称的线形中脊弯曲成了弧形。这里的断裂造型成了大洋板块中形成裂缝，这一裂缝沿皇帝海陵到夏威夷群岛。地下岩浆溢出就形成了我们见到的隐藏于海面下的皇帝海陵，和沿裂缝不断溢出岩浆产生的夏威夷群岛。有人说夏威夷群岛是由于热点产生的。地下存在的热点烧穿不断向西移动的太平洋，于是就产生了夏威夷群岛。这是不正确的，热点的能量原是什么，在漫长的地质年代里，地幔中的物质分布几乎趋于均匀，不会有相对集中的核裂变物质在这里产生能量。尤其是，由我们前面的分析可知，太平洋板块并没有向西运动。
在夏威夷的下面没有发现地幔柱，而是发现了长条状的岩浆带的存在。此证明了我的太平洋板块的坍塌造成断裂。地下岩浆在此的溢出产生了皇帝海岭、夏威夷群岛的理论的正确性。
这尤其体现在在夏威夷群岛的南北两侧存在重力场强度的明显差异。这里的坍塌，挤压推动了太平洋板块下岩浆使其向南迁移聚集产生了这里地下岩浆的聚集。我们见下面的事例：
板块说的所谓“地幔对流－板块漂移、碰撞产生大地震”的地震成因模式，无法包容太平洋地区下列两个十分典型的观察事实——
在太平洋东岸，有个北美洲的圣安德列斯大断层会发生地震，最近一百年之内它三次产生大地震，座落在这个大断层之上的洛杉矶，就因此被全城毁灭了两次。在太平洋的西岸，有个日本岛弧带，这个岛弧带座落在一条深海沟上，而这个深海沟内，据说有太平洋板块常常向其俯冲，因而也经常发生地震，3.11日本福岛大地震，按板块说的说法，就是因为太平洋板块的俯冲触发的。那么，太平洋一东一西这两处地震带发生地震的作用力，又是从哪儿来的呢？
按现存主流理论说法，那是因为太平洋洋脊带“东太平洋隆起”下面的地幔流，拉张“东隆”，推动洋壳发生东西向的运移，致使太平洋板块在东边与美洲板块发生碰撞，在西边与亚洲板块发生碰撞，从而引发了两地地震。但是，日本地震之后，日本本州发生的是“向东移动2.4米”，朝鲜半岛也跟着东移几厘米，这，在物理学的相互作用与运动方向的一致性相矛盾。
而东岸的圣安德列斯断层就更奇怪了，地震之后，该断层发生的是南北向大错动——东盘岩层向南，西盘岩层向北，两者相对错动几米至几十米。如果说，这导致发震的动力是东隆下面地幔流给的，则东隆是南北向的，它下面的地幔流分张是东西向的，其东向的分流，作用于北美圣安德列斯断层时又怎能让它产生南北向的大错动？这在物理学上十分荒诞不经的。所以，“环太平洋地震带”的发震问题，与当代主流地学理论也是充满矛盾的。
大陆板块在最后的地方热涨隆起而产生新的板块及新大洋，这造成了大洋板块总是诞生于大陆板块之内的现实。大陆板块不同于大洋板块，拥有较大的厚度，能量的积累产生隆起、断裂产生新的板块。大洋板块是自身产热与海水的冷却达到平衡的结果。因此，大洋板块不会产生隆起与断裂。更不会产生地下岩浆溢出推到两侧大洋、大陆板块的运动——地幔对流说。
早在四十多年前板块说权威威尔逊就画下了地幔对流示意图，进而引入了威尔逊回圈的概念。
该地幔流在作上升运动时，不会具有上面对称的分布特征。这是因为从物理学角度看，处在地球自转系统中的地幔流，是一种叠加运动的被作用体。即：它既是对流运动的作用物，同时，又是地球自转运动的作用物。故而，该作用体必须遵守两种运动的力学法则。即它在接受热力学法则制约的同时，还必须遵守绕转系统中的角动量守衡定律。因此，处于对流回圈中的地幔流，其上升流同下降流在绕地轴旋转的线速度不变的情况下，其角速度显然是不一样的。前者，应随上升时的距轴距离增加而减速；后者，应随下降时的距轴距离缩短而增速。就是说，两者在上升和下降的过程中，将发生形态截然相反的较差运动：一呈旋退，一呈旋进。
由于地幔上升流沿“向西旋退”的路线上升和运动，使西盘岩层处于上升流的冲击正面，受力大，分离速度快，故其拉张洋壳而扩张增生的新地表面积，应较东侧洋壳的新地表增生面积为多，并新生洋壳中相应留存下来的地磁等时线幅度，也应较东侧新生洋壳留存下来地磁等时线幅度为宽。而此不是事实。在大西洋我们见到了对称的分布。尤其是在这样长的距离内发生的岩浆运动必然在地转偏向力的作用下发生回旋运动，根本就不会产生如此大距离的岩浆直线运动。
像魏格纳一样，缺乏物理知识是很可怕的。现有理论在解释地表大气的回旋运动中，借用的是地砖偏向力和气压梯度力。但是，相互作用具有相互作用，地表大气的回旋运动会在地表产生反向运动——角动量守恒。但是我们见到的事实是，在大洋中气旋或反气旋下面的大洋水面同大气同向运动而不是反向旋转。
这一点，我们后见面有详细的分析。
还有，在太平洋中，那一被视作“太平洋洋脊带”看待的“东太平洋隆起”，它虽在东段有一条呈南北向展布的“东隆”，但其南段更存在一大段呈东西向展布的“南太平洋东隆”。这洋壳下呈“向西旋退”型的太平洋地幔流上升流，怎能在与地表相交时拉张出一条也呈东西向展布的洋脊张裂带来呢？地幔流理论不能解释这一事实。产生这种现象的原因，就在于太平洋板块由于相对于亚洲板块向东运动时，由于亚洲板块没有像非洲版块那样，释放出更多的岩浆，从而造成北太平洋板块的地势较低，倾斜的太平洋板块挤压其下面的岩浆，使岩浆南移。这就进土了恶性循环之中——地下岩浆向南运动，使其北侧缺少岩浆而降低地势，而地势的降低会更进一步挤压前面的岩浆向南运动。这样就使太平洋板块的南半部分越来越富含岩浆而抬升。
近年来的观测表明，随着全球温度变暖，海平面上升，但是南半球的岛屿的面积不减反而增加。人们无法为这一奇怪的现象找到答案。实际上这体现的就是南太平洋板块地下岩浆富集出现抬升造成的。
太平洋板块下的岩浆在倾斜的太平洋板块的挤压下向南运动，从而造成南侧不断抬升。这样就产生了在新西兰方向出现印度洋板块向太平洋板块下的俯冲消失现象，这体现了太平洋板块下富含岩浆地势高的事实。
我们见下面的事实：
研究发现海平面上升 太平洋诸岛反而变大
来源：国际线上
2010年06月04日
国际线上专稿：据德国媒体6月3日报导，科学家曾表示，由于气候变暖，海平面正在不断升高，许多小岛有被海水淹没的危险。但从太平洋上空航拍的一些照片来看，这种担心似乎有些多余。由于珊瑚的存在，虽然海水正不断上涨，但小岛们的面积却增加了。
由于海平面上升，气候学家长期以来一直警告称，海岛和沿海地区将被海水淹没。在联合国气候大会上，还有代表称那些岛国有“亡国之忧”。之前，马尔代夫政府也称本国可能会因气候变化沉入海面以下。
然而近日，学者在美国的科技期刊杂志《全球及星球变化》（Global and Planetary Change）上发表文章称，尽管海平面在上升，但在过去60年中，很多太平洋小岛的面积却增加了。奥克兰大学的保罗•肯奇和斐济的地球研究学者亚瑟•韦伯通过对上世纪50年代太平洋的27个小岛的航拍照片和卫星图片与现在的资料进行对比，得出结论：只有4个小岛的面积变小了，剩下的23个面积没变甚至变大了。曾被认为世界上最危险的岛国图瓦卢，全国没有任何地方海拔高度超过5米，在过往这些年中，领土也由曾经的7个珊瑚岛增加到现在的9个，尽管在这段岁月里，海平面上升了0.12米。 （Zak）
马绍尔群岛：由于珊瑚石的堆积，很多岛屿的面积增加了，当然岛内的部分没有变化。
卫星图片展示出惊人的结果：南太平洋小岛并没有因为海平面上升而缩小。实线表示的是今天的海岸线，虚线表示的是1984年的海岸线位置。
(责任编辑：罗园)
这体还现在如下的事实中。南太平洋板块下岩浆的富集抬升，造成印度洋板块反向南太平洋快下俯冲，而不是向我们以往知道的那样太平洋板块向西侧的印度洋板块下俯冲、南太平洋板块的岩浆向南运动，冲向大西洋，产生了南美洲与南极之间的弯曲的岛屿连，地下岩浆从这里经合恩角冲进大西洋。这一点我们后面还有分析。富含岩浆的南太平洋的隆起，使得那里的火山岛屿能够露出洋面，这就产生了我们熟知的这里的群岛链：美拉尼西亚、波利尼西亚、密克罗尼西亚等。南侧的断裂隆起就产生了呈东西向展布的“南太平洋东隆”。
自然界中没有任何一件事是没有原因的（当然也包括这句话本身）。我们继续分析太平洋板块的产生。
由下图（图1）可知：太平洋中最老的洋盆区域，是标志为“侏罗纪及更老的”（即年龄为距今两亿年前）的洋壳区域。这片区域很小。这可能是太平洋板块残留的其刚刚产生时最初的裂开的地方。
这可从如下的事例明显看出，这片“初始洋盆”位在东亚朝鲜半岛－台湾岛－菲律宾群岛一线的东侧。其与菲律宾群岛及台湾之间，后来于“古新世－渐新世”时期，出现了一片年龄很新的新洋壳。这就是说，在“古新世－渐新世”之前，这片年龄约为“两亿年前”的老洋盆，是紧靠着朝鲜－台湾－菲律宾一线东亚陆缘外侧的。这一区域的地理纬度，同中国的“扬子－中朝古陆”正相对应。据我国著名地质学家李四光的考察，“扬子－中朝古陆”的古气候，则属于“华夏暖水筳科动物群”所标志的暖热气候带。
暖水筳科动物始于3.1亿年前早石炭世晚期，至2.5亿年前的二叠纪末灭绝。而上述图1中被我们指为代表着“太平洋初始洋盆”的那一老洋壳区域，其年龄则为“侏罗纪及更老的”，两者所具地质年代相当吻合。
标志着暖热气候带的华夏暖水筳科动物群，在两亿年前的二叠纪，分布很广，并不仅仅限于中国东部。在今天的世界地图上，若从中国“扬子－中朝”地区向西看去，与其处于同一纬度带的，还有青藏高原和中亚地区。
上世纪八十年代，我国地质力学学者为检验板块说而寻找“印度板块横越特提斯洋，同欧亚大陆碰撞－缝合”的地理缝合线，曾经在西藏地区作过广泛的古生物考察。
按板块理论描述，从冈瓦纳古陆分解而“北漂”并与欧亚大陆“碰撞－缝合”的判别标志，应是某些特征性建造和古生物化石的分布及发育状况。例如，通过识别冷水型乌马利亚海相动物群和反映寒冷气候的舌羊齿植物群以及冈瓦纳相冰水沉积的分布与发育状况，来确定冈瓦纳古陆的北界；通过识别扬子型暖水筳科动物群和反映暖热气候的华夏植物群的分布与发育状况，来确定劳亚古陆的南界，这是板块说论证其理论观点的应有方法。
然而，我们前面分析过，我国学者在青藏高原上寻找了一二十年，始终未能找到依此模式规定的冈瓦纳解体陆块同劳亚古陆相“缝合”的所谓“冈瓦纳北界”。他们在漫长的寻找和鉴定工作中，曾一再将“理论北界”北迁。第一次，因在喜马拉雅北坡的曲布到色龙一带，发现了冈瓦纳相地层和冷水型乌马利亚动物群及舌羊齿植物群，从而认为喜马拉雅地区为冈瓦纳古陆（印度地块）的一部分，提出两古大陆的边界在雅鲁藏布－印度河接合带上。第二次，由于发现在这接合带以北的拉萨地块（即冈底斯－念青唐古拉－波密地块）上，同样存在着冈瓦纳相地层和冷水动物群，因而只得将原鉴定的两古陆边界北迁，北移到班公湖－怒江构造接合带一线。但随着地质调查的深入，又发现所谓冈瓦纳相地层建造及其中发育的冷水型动物群，不仅越过了班公湖－怒江构造接合带，延展到日土县的多玛区－霍尔巴错一线，而且类似的沉积建造已发育和分布到东昆仑山脉西端的古里雅山口一带，其实际展布已越过了玛律盖茶卡－金沙江构造接合带。因而又有学者认为两古陆的边界还应北迁，可能在玛律盖茶卡－金沙江构造接合带上，甚或在其北侧的某个部位。这是第三次。
这还是侧重以冈瓦纳相冰水沉积和冷水动物群及舌羊齿植物群化石证据，来鉴认两古陆边界的情况。而从扬子型暖水筳科动物群及代表暖热气候的华夏植物群化石证据观察，则情况更为复杂。考察结果显示：扬子型筳科动物群不仅发育在羌塘腹地的多玛区（吞龙共巴和龙格一带）及尕勒保勒琼和沱沱河附近，而且，向南越过班公湖－怒江构造带，展布在坦穷措、申扎、林周北侧的马驹拉及然乌东南的耒姑，甚至越过雅鲁藏布－印度河构造带，展布到仲巴的拉赛拉和普兰的奇衣宗及岗久一带。特别是代表暖热气候的华夏植物群，不仅分布在班公湖－怒江构造带以北的热觉茶卡、乌丽和妥坝一带，而且也发展到该带以南的夏岗江雪山地区。后来，还发现夏岗江雪山核部发育有早二叠世的混生植物群，其组合特征为含有华夏植物群和寒冷气候的舌羊齿植物群的重要分子。此外，对喜马拉雅北坡色龙到曲布一带原确定为舌羊齿植物群的化石标本进行了再研究和重新认识，也属混生植物群。故考察表明，代表冈瓦纳古陆的寒冷气候的舌羊齿植物群与代表劳亚古陆暖热气候的华夏植物群，两者间不仅不存在板块说界定的界线分明的截然地理分界，而且无论在时间上还是空间上，都表现为是一种逐步过渡的渐变演化关系，从而形成了夏岗江雪山地区华夏植物群与混生植物群的重叠发育现象。
基于这些观察所得，我国长期从事特提斯研究的专家蒋忠惕先生指出：青藏高原地区的地壳演化，自中生代以来“不存在两个不同的古大陆，也不存在陆壳块体的远距离漂移，更无‘大洋特提斯’发育的历史过程。” 当然，这种观点是不正确的。
阅读: 14709
| 
