|
美国最高法院于2月24日（周二）公布的初版判决显示，美国邮政局（USPS）享有主权豁免权，即使邮递员故意不投递邮件，民众也无法对其提起损害赔偿诉讼。
最高法强调，根据《联邦侵权索赔法》（FTCA）的「邮政例外」条款，豁免索赔的「误送」和「遗失」邮件，均可由故意不投递引起。
最高法于2月24日发布的判决，是为了解决德克萨斯州居民勒贝内·科南（Lebene Konan）与尤利斯市（Euless）当地邮局之间的法律诉讼。双方就科南名下两处出租房的邮件投递问题有长期纠纷。
此前，第五巡回上诉法院推翻了地区法院的裁决；而第一和第二巡回上诉法院对《联邦侵权索赔法》的解释不同于第五巡回上诉法院。最高法院的审理将解决这些分歧。
原告科南指控美国邮政员工故意扣留她的邮件，并干扰邮件投递。在行政投诉失败后，科南向联邦地方法院（District Court）起诉美国政府，提出多项州法律规定的侵权索赔，指控美国邮政局故意且非法扣留她的邮件。
地方法院依据《联邦侵权索赔法》的邮政例外条款驳回了科南的诉讼请求。根据该条款，美国政府对所有「因信件或邮政物品的遗失、误送或疏忽投递而引起的」索赔享有主权豁免权（28 U.S.C. §2680(b)）。
地方法院认为，由于科南的所有索赔均涉及因邮件未投递而造成的个人或经济损失，因此美国政府享有主权豁免权。
地方法院进一步裁定，「邮政例外」并非仅限于因疏忽而未能妥善投递的邮件。
该案上诉到了第五巡回上诉法院（负责德州、路易斯安那州、密西西比州）。
第五巡回上诉法院推翻了地方法院的裁决，认为「遗失」、「误送」和「疏忽投递」等术语并不涵盖故意不投递邮件的行为。
但同一法律问题在第一和第二巡回上诉法院得到不同的解读，这两个上诉法院将「邮政例外」解释为适用于因故意不当行为造成的损害而提起的诉讼。最高法院的判决解决了这一分歧。
最高法院以5比4的投票结果裁定，美国邮政对因故意不投递邮件而引起的索赔享有主权豁免权。
多数大法官意见认为，「邮件误送」（Miscarriage of Mail）范围涵盖了邮件未能送达目的地的一切情况，不论邮差的意图为何。
即《联邦侵权索赔法》的「邮政例外」条款中，邮件的「误送」和「遗失」均可由邮政服务故意不投递邮件造成，即使邮差是「故意」不投递邮件，仍因此受豁免。
阅读: 14897
| 
