|
美国最高法院周四（6月25日）以6比3作出裁决，认定联邦政府有权拒绝尚未进入美国领土的外国人在美墨边境口岸提出庇护申请，支持俗称「限流措施」（Metering Policy）的合法性。
这项裁决进一步明确，美国法律所保障的庇护申请权，并不适用于仍停留在美国境外的人士。
这起案件源自于川普第一任政府时期所实施的「限流措施」。
当时，美国海关与边境保护局（CBP）以边境口岸处理能力有限为由，限制每日受理庇护申请人数，许多寻求庇护者因此被要求留在墨西哥等待数周甚至数月后，才能进入美国提出申请。
虽然拜登政府已于2021年取消该政策，但由于案件涉及美国移民法对庇护申请资格的解释，以及联邦政府在边境执法方面的权限，因此最高法院仍就相关法律争议作出裁决。
代表多数意见撰写判决书的保守派大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）指出，美国移民法中所称的“抵达美国”（arriving in the United States），应理解为申请人必须已经实际进入美国领土，而不仅是到达边境口岸或停留在边境线外。
判决认为，既然申请人尚未进入美国境内，联邦移民官员便没有法律义务受理其庇护申请，也无需允许其进入美国等待申请程序。
不过，三位自由派大法官均持反对意见。其中，大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）罕见地在法庭上公开宣读反对意见。
她认为，「抵达美国」应包括已经来到边境口岸寻求保护的人士，而非必须先跨越国界。
索托马约尔表示，美国现代庇护制度是在第二次世界大战结束后，为履行国际人道责任而逐步建立。
她警告，这项裁决可能使逃离战争、政治迫害及暴力威胁的人士被拒于边境之外，削弱美国长期以来对难民的保护机制。
对此，阿利托回应指出，联邦政府必须兼顾人道责任与边境管理。判决书强调，国会并未要求政府必须让所有抵达边境口岸的人立即进入美国申请庇护，边境执法机构有权依据法律及实际情况管理口岸通关秩序。
分析人士认为，这项裁决不仅确认联邦政府未来可在边境口岸重新实施类似“限流措施”，也进一步扩大行政部门在边境执法方面的裁量空间，未来无论哪个政党执政，都可能依据此判例制定更严格或更具弹性的边境管理政策。
移民权益团体则批评，限制边境口岸受理庇护申请，并不能从根本解决非法移民问题，反而可能迫使部分寻求保护者选择绕过合法口岸非法越境，增加边境执法压力与安全风险。
近年来，美国政府持续加强边境管理，包括扩大快速遣返、限制庇护资格，以及提高非法越境执法。
这项最高法院裁决被普遍视为近年来美国移民法领域最具影响力的司法判决之一，未来将对美国边境政策及庇护制度的发展产生深远影响。
阅读: 14069
| 
