|
赌城天天报两位股东的纠纷，登上了自己报纸的版面。让读者看得眼花撩乱。首先是现在掌控经营权的一方，欧冬来女士在自己报纸地方版以头版头条的大标题报导另一股东「以身试法」「挪用公款四万」；另一方吴嘉先生提出证据，周二在新闻报以广告启事方式反驳澄清。对于两造双方股权之争，到底谁是谁非，因已进入诉讼阶段，不在笔者评论范围。但对于俗称拥有第四权的媒体，若以不实内容任意诽谤他人，所造成的不良影响与后果提出剖析。
报导法院新闻，特别是判决案件或裁定案件，绝对不能偏离判决书和裁定书。该文件系属公开资讯（特别案件除外），这是采访司法新闻的记者，所应有的基本认识。根据笔者所获资料显示，欧冬来一方自己是当事人，对于报导内容更应要求接近事实，不能以偏概全。就以本案件为例，天天报报导自己50%股东吴嘉先生「以身试法」「挪用公款四万」（天天报非政府机关，实际应称为公司款），到底根据什么?是自己报社发行人所认定，还是凭空杜撰?报导中应该说明白。如果确实有挪用公司款行为发生，欧冬来女士大可提出侵占控告，但赌城天天报在报导时既未举证，也刻意省略避开裁定书中载明自己违规的部份（对股东刻意隐藏另一银行帐户），这会让读者有先入为主，导入错误的印象，误认为欧已打赢官司，这不是一个负责任报纸发行人，所应有的行为。欧冬来女士此举的目的为何，明眼人一看便知，意在打击对方的成份居多。
凡事均有一体两面，有得必有失。法院裁定书没有指「挪用公款四万」或违反法律等字样，而赌城天天报却以断章取义、移花接木方式报导，就涉及意图诽谤他人名誉，更严重的是会赔上自己报社的信誉。笔者认为:赌城天天报发行人既然有「胆量」刊登自己合伙人「以身试法」「挪用公款四万」的不实新闻，在正确性遭到质疑之后，就应有「勇气」公开法官裁定书的全貌，这样才不致误导读者，也才能给读者一个完整交代。笔者认为这是大是大非和媒体公信力的问题，不致影响两造纠纷在法院的审理。赌城天天报发行人口口声声称：「坚信有理走遍天下，正义一定会获得伸张」，就不应该以「在未结束此官私（错别字，应为：司）前不作任何无意义的回应」做为搪塞借口，而在事后闷不吭声。所有事件，事实真相只有一个，公司款是否真的被人挪用掉，才是该报导遭人质疑的主因。
反观吴嘉先生在新闻刊登之后，首先发电子邮件给自己占有50%股权的赌城天天报，要求更正并道歉，结果是「不理不睬」，吴嘉改以刊登启事方式为自己辩护澄清，并提出银行证明刊登在报纸上及说明转存原因，证明钱分文未少，该笔钱是存在信托帐户内，并指名给赌城天天报使用，并指称该证明文件在法官听证会前已送达法院，足证没有侵占挪用的事实与行为。欧冬来不分青红皂白任意指控吴嘉挪用公款，以身试法，所凭为何?到底是自己的认知、还是法院的认定，必须说清楚、讲明白。
依据法院裁定书及其他资料显示，吴嘉掌握的这四万元要回归到原帐户内，欧冬来也要将另一银行帐户，提供密码等资料给吴嘉在网上看账，此外，除公司商业需要之外，欧冬来也不能任意开支等多项命令。
笔者综观以上情况，认为法院裁决堪称公允。50%对50%股东的纠纷，双方都不能违规。首先要让财务归位并促使透明化才是正途。
赌城天天报50%对50%股东纠纷愈演愈烈，未来在诉讼过程中会否有突发状况发生，端看任何一方是否有明显违法事证被提出而定。民事案件除非双方达成和解，否则未来法院的审理势有一段长路要走。
阅读: 25992
| 
