新闻网  |  新闻报  |  黄页
Simplified Chinese
logo
陈冠英律师事务所
邱乐立律师, Larry Chiu Hill 许晋煌律师, Michael Hua Injury Law, 车祸 受伤 死亡 Car Crashes Injury Death 王欣律师, Wang Xin, 移民 人身伤害 恒兴地产, InvestPro Realty, 土地开发 商业住宅 餐饮酒店 租售管理 刘平, David Liu, 新世代地产 New Era Realty 鹏翔律师楼, PT Law, 车祸 移民 离婚 人体受伤诉讼 商业纠纷 移民法

主页 > 新闻 > 社区动态

阅读量: 967,675

维加斯台联会王姓前会长 控告媒体诽谤遭驳回

法院根据内华达州《反SLAPP法案》认定缺乏证据 判原告付律师费及赔偿每名被告各10000美元

2025/05/23   维加斯新闻报

      (维加斯讯)拉斯维加斯华裔男子Daniel Wang在担任拉斯维加斯台湾同乡联谊会会长期间,遭女子Crystal向多个团体单位及媒体投诉Daniel有不当性虐行为,维加斯新闻报(LVCNN)在接到投诉后经过访谈Crystal本人,并给予Daniel解释说明机会,复将两方意见整理后,再以男女双方对话截图为佐证(注:不雅部份未采用),于2024年5月2日据以做出平衡报导的新闻(注:有男女双方指控及说明),这也是新闻记者对类似新闻报导所秉持的基本原则,换言之,就是经过访谈当事人及做到「平衡报导」(又称「中立报导」)。事情历经10个月之后,在今年3月上旬,LVCNN突收到法院传票,是Daniel向法院状告LVCNN及报社负责人,而揭发人-Crystal也同案被告,指控总共有14大项。案经克拉克县地方法院(DISTRICT COURT CLARK COUNTY)于5月13日召开听证会,并根据被告提出的NRS 41.660 反SLAPP特别驳回动议,驳回原告所有论告及索赔要求,同时被告有权获得赔偿费用和根据NRS 41.670 收取合理的律师费。根据NRS 41.670(1)(b) 规定,每名被告将得到最高10,000美元的额外赔偿。简言之,「原告指控缺乏依据与证据」,指控遭到主审法官驳回,并判赔偿律师费及每名被告各10,000美元。
    拉斯维加斯华人社区会长控告媒体及受害女性的案件结果出炉,近日在社区引起很大的话题。
    Daniel王在今年初对LVCNN、报社负责人、以及作出不良性行为指控的女性当事人Crystal女士提起诉讼,声称报导内容构成诽谤、侵权、精神损害等十四项指控。
    然而,被告方律师 Marc Randazza 代表 LVCNN提起 Anti-SLAPP(反恶意诉讼)动议,主张此案涉及公共议题,原告意图利用诉讼压制言论自由。
    法院根据三方诉状及证据,在5月13日召开听证辩论庭。当庭裁定:驳回原告诉讼请求,同时裁定被告有权申请合理律师费与诉讼费用,并对各被告每人最高 $10,000 美元之补偿。法院正式裁定书于2025年5月21日正式核定。裁定主要内容如下:
    --原告为公众人物,Daniel王曾担任台湾同乡联谊会会长,长期活跃于社团与媒体,是具公共影响力人物。
    --不良性行为指控属于公共议题。根据多项判例,包括《Wynn v. AP》与《Ruth v. Carter》,针对公众人物的性虐待指控属于社会重大关切问题。
    --报导平台为公开论坛。涉案文章刊登于LVCNN官方网站与印刷报纸,具有公开可得性,符合公共论坛条件。
    --被告言论具善意且无恶意。所有被告均提供宣誓声明,表明发表内容基于事实与合理相信;原告未提出任何反证。
    --原告未提出实质证据。Daniel王未提交任何证人证词、证据或具体事实,仅有诉状指控,未能证明有胜诉可能性。
    因此,法院全面驳回原告所有指控,同时,法院裁定被告有权申请合理律师费与诉讼费用,并可请求额外每人最高 $10,000 美元之补偿。
    此案属于「打压公共言论」的滥诉行为,依法援引内华达州反SLAPP法案(Strategic Lawsuit Against Public Participation),将整起诉讼予以驳回。此项裁定不仅维护了新闻媒体的合法报导权利,也传递出一个明确讯号:法院不容滥用司法资源来压制揭弊或公共讨论。
    综观法官判决的重点理由:
    第一阶段审查:被告言论是否属于公共议题或正当表达?
    法院认定,被告所言内容涉及性骚扰指控及社区公共人物的行为,属于社会大众有正当关心权益的议题。
    该言论属于《内华达州反SLAPP法案》第41.637条所界定的受保护表达行为。
    第二阶段审查:原告是否能证明胜诉的合理可能性?
    原告未能提出明确证据,证明被告所言为恶意虚构,亦无法举证诽谤必备的「实质恶意」(actual malice)。
    法院认为:即便所有指控使原告感到不适,但在法律上,原告还是要负举证的责任。也就是说,一切还是要看证据。
       Daniel Wang律师认为Crystal的指控并非属于公共议题,也不是善意言论,因此不能受到 Anti-SLAPP 的保护,诉讼应继续进行。
    依据 NRS 41.637(4) 的定义及《Shapiro 案》标准,法院需检视三要素:
    --是否直接涉及公共利益?
    --是否在公共场所或公开论坛发表?
    --发表者是否知道其言论为真或无意图散播假消息?
    而Daniel王的律师反驳重点是:
    --双方争议的内容是有关两人之间的私人性行为与关系,不符合「公共议题」的标准;
    --Crystal将私人恩怨公开化,不具备公共利益要素;
    --Daniel Wang虽然是台湾同乡联谊会的会长,但这不自动使其私人生活成为公众事务;
    --Crystal的言论缺乏可信度,无法证明其为「善意沟通」;所提供的通讯纪录只是情侣间的私密对话,并未构成其指控的证据。
    被告 Crystal 女士指控原告对她有涉及性压迫、操控与性虐行为的情况,并将此情况揭露给媒体(LVCNN)。
    原告认为这些指控是诽谤与其他形式的人身攻击,因此提出十四项法律请求,包括诽谤、名誉损害、精神损失等。
    被告申请 Anti-SLAPP动议,主张她的言论受到言论自由保障,属于公共议题的揭露。
    由于 Crystal提供了:她自己的宣誓陈述、与原告的文字简讯对话记录、原告的书面道歉内容,而Daniel Wang身为原告本应负举证责任,但是却完全没有提出有力证据,来证明他提告所谓证据是虚假的。甚至连自己的宣誓陈述都没有。对14项诉讼请求完全没有强力具体回应,仅就诽谤简略辩解,但也无法证明「实际恶意」。
    据了解,克拉克县地方法院根据内华达州《反SLAPP法案》(NRS 41.670)所做出的判决裁定,主要还是两名被告(LVCNN和Crystal)提出了充足的证据。而原告Daniel Wang方面至开庭当日仍未提交有效「证据文件(document)」给法庭,因此提告遭到当庭驳回。    
    本案裁定凸显《反SLAPP法案》在保护媒体与个人言论自由方面的重要性,媒体报导公共议题即使涉及敏感内容,只要出于善意、具事实基础,即不应遭受无理诉讼打压。同时也提醒公众人物须以证据为基础再提出诉讼。(5-25-25更新版)

    以下为代表 LVCNN诉讼律师网站,有LVCNN和Daniel王建平委托律师相关诉状内容欢迎点阅。 

     https://randazza.com/lawsuits/wang-v-wu-case/




**由何谓「反SLAPP动议」谈起!**
《新闻视窗》

*记者:晓君

 
         △据了解,反SLAPP法案是一项打压公共参与的策略性诉讼,又称打耳光条款。目前在加州、内华达州等数十个州实施。而动议是一般被视为简易判决动议,除非非动议一方拥有就其主张的实质内容承担举证责任。简而言之,原告不能仅依靠其投诉中的指控,还必须提供可采纳的证据。仅仅提出指控,即使是在经过核实的投诉中提出的,也是不够的。
    根据内华达州《反SLAPP法案》(NRS 41.670):如果法院裁定驳回是根据NRS 41.660的反SLAPP动议,则原告必须支付被告的律师费与诉讼费用。
    法条规定:“法院应当(shall)裁定原告支付被告在该动议中所产生的合理律师费和费用。” 这是强制性的,不是法官自由裁量。
    根据 NRS 41.670(1)(b),法院可以酌情裁定原告支付被告「惩罚性损害赔偿」(punitive damages),如果法官认为原告提出诉讼是恶意或有压制言论的目的。
    在内华达州,反SLAPP动议(Anti-SLAPP motion)是一种法律手段,用来快速终止那些目的是打压言论自由的诉讼。立法的意旨也在防止滥告,浪费司法资源。
    以下是相关解释:
    --SLAPP 是什么?
    SLAPP 是 “Strategic Lawsuit Against Public Participation” 的缩写,意思是「打压公共参与的策略性诉讼」。这类诉讼通常是由有权有势的一方提出,目的是让批评者闭嘴,例如新闻媒体、记者、社会运动者或普通民众,让他们在法律压力下停止公开发言。
    --什么是 Anti-SLAPP 动议?
    Anti-SLAPP 动议 是被告在遭遇SLAPP诉讼时所提出的请求,要求法院驳回诉讼。被告要证明:
    他们的言论或行为是与公共议题有关,或是与正当的言论自由有关(如新闻报导、在公开会议上发言等)。
    原告的诉讼是企图惩罚或压制这些言论。
    --内华达州的法律依据:
    内华达州的 Anti-SLAPP 法律条文列于《内华达州修订法典》第41.660条(NRS 41.660)。根据此条款:
    如果法院认为被告的行为受第一修正案(言论自由)保护,且原告无法提出足够证据证明其诉讼可能胜诉,则法院会驳回此案。被告可以请求法院让原告支付律师费和诉讼费用。
    总之,法律的诉讼,一切还是要以「证据」为依归,没有足够证据就轻起讼端,许多败诉的一方可能还要付对方律师费。近年,华人社区因合伙或其他纠纷引起的诉讼有增加的趋势,而状告媒体的案子则很少听闻。十余年前曾发生过二起,本报曾有报导。因此,挑起诉讼的一方,在告诉前必须审慎评估,掌握「有一分证据说一分话」的原则,若用在诉讼上就是「掌握证据评估得失才能决定是否该出手」,反之,若无证据贸然提告,不仅劳民伤财,和士兵上战场不戴头盔、子弹,有何不同!

维加斯台联会王姓前会长 控告媒体诽谤遭驳回
克拉克县地方法院(DISTRICT COURT CLARK COUNTY)判决裁定书。


推荐阅读

亚太裔社群关心政策影响力

《唐人街大奋斗》纪录片 唤醒华人成为参与者与共创者

内华达亚太裔公民权益协会举办端午文化日活动

侨民生活讲座 友爱医疗主办

回顾历史 缅怀英雄 搭建桥梁

新光海鲜
李梅, Nancy Li, Las Vegas Realtor 徐豫蓉, Diana Xu, State Farm  刘蕴琦, Rain Liu, 新世代地产 New Era Realty 李昭夏, Jenny Li, 拉斯维加斯商业房地产经纪 王裕郡, Eugene Wang, 拉斯维加斯著名华人房产经纪 王裕郡 无限地产, Cayden Ni, 小倪同学, 资深地产经纪, 高价现金收房, 快速过户, 特别贷款协助 姜连盛地, David Jiang, 拉斯维加斯地产经纪 爱家窗帘, iHome, 布帘 卷帘 斑马帘 百叶窗 蜂巢帘 防爆防晒玻璃膜 防晒纱窗 UPS Chinatown, Apply China Visa, Low Cost Mailing from Las Vegas to China, Passport, ID and China Visa photos, Notary Services 魏湘梅, POA Commercial, 美国地产国际投资集团 文道律师事务所, Wendot Law Group, 车祸 刑事辩护 移民 民事 林孟儒律师, Lin Law Group,  蔡晓薇律师, JTL,  陈氏注册会计师, Chen Accounting , Chen Accounting Group - Michelle Chen CPA 长友保险, Service Plus Insurance,  人人保险, Family Trust Insurance,

拉斯维加 斯诚信空调 安装维修 Chinese Magazine 99 Ranch Market Royal Business Bank American First National Bank cathay bank east west bank world Chinese Media Nan Hua Time China News 山河服务站 Mountain River Service Station CNA taiwan post LVYP

© 维加斯新闻网和维加斯新闻报版权所有,转载必究 隐私权政策
All Rights Reserved. ©2018 lvcnn.com Software ©2018 Las Vegas Chinese News Network Corp.

fackbook logo twitter logo google logo Youtube logo Wei Bo Logo Wei Bo Logo Youku logo QQ Video logo