|
現有理論認為 “太平洋板塊，在地幔流推動下，發生自東向西的板塊運動，從而擠壓亞洲大陸，並在其邊部產生一系列壓性的海溝俯衝構造帶。日本福岡地區發生的9級特大地震，就是這種板塊運動產生的擠壓，造成地下岩層斷裂的結果。”這種解釋與日本島震後的移動的方向相反，是不正確的。這也否定了現有的板塊的產生與運動的地幔對流說。在太平洋板塊產生之初，確實存在其在自身重力作用作用下的詳細擠壓作用的存在，這也是這裡產生了海溝等地質構造的原因。但是，在隨後的運動中，這一俯衝運動逐漸減弱並隨太平洋板塊的相對于歐亞板塊的東移，同時出現坍塌而逐漸消失。這裡的海溝的彎曲角度也發生了變化。這一點與阿留申群島、海溝的彎曲轉向是一樣的。
從圖1我們可以看到在渤－黃海灣的口子上，存在著一條窄窄的、不引人注目的地磁條帶。而該條帶，十分具體地記錄了一件地質事件——該地，在第三紀末到第四紀初（距今530萬年以來上新世－更新世時期）發生過強烈的地殼擴張運動（參見圖1）。這體現了這裡的斷塊在向東側移動。這顯然沒有受到太平洋向西的擠壓作用。我們從沒有見到過一個受力物體向合力相反方向產生移動的現象，這一點與牛頓理論完全相悖。
此外，在該資料圖上，還存在著另外一個十分重要的地學現象，那就是：在海灣正對著的大洋方向，在琉球－臺灣外側的菲律賓海盆中，還對應地存在著另外一條年齡較老的洋殼分張帶——古新世（距今6500～5300萬年）洋殼分張帶。並該帶中間更楔有一條寬闊而年輕的始新世年齡分張帶（距今5300～3650萬年）。我國老一輩地質學家李春昱先生，對這一發生在菲律賓海盆中的始新世階段的洋殼分張帶，在其著作中曾作過更為具體的資料介紹，從中我們可以清晰地瞭解到該分張帶形成的時間與過程（圖2）。假如這裡的板塊受到太平洋板塊向西的擠壓，能產生這裡的擴張運動，在斷裂處岩漿溢出產生新的洋殼嗎？！
若真是這樣，則牛頓理論被徹底否定了，而此是不可能的。任何板塊的運動必須滿足牛頓理論的要求，否則就是錯誤的。
這裡的資料顯示了這樣的不爭事實：
中國東部大陸發生“向洋開口”性質的拉張－裂解運動，是一個連續的過程。在渤－黃海灣發生此種地殼變動時，海洋中也在發生同樣性質、同樣規模的洋殼拉張－裂解活動，而且拉張、裂解的方向都很一致——“南西－北東向”，兩者的運動是太平洋板塊東移過程的體現；從時間序列看，這一“對應張開”的表現是：海洋中的分張帶（即渤－黃海灣正對著的琉球－臺灣外側菲律賓海盆中的洋殼分張帶），裂解分張在前（距今6500～5300萬年的古新世，和距今5300～3650萬年始新世），陸地上的分張帶（即渤－黃海灣分張帶），其裂解分張在後（即在距今2000～530萬年間，它還是一塊“陸相沉積盆地”，尚未與外海相接形成海灣）。
由於失去太平洋板塊的依託，從亞洲大陸上斷裂處的大陸島在太平洋板塊東移過程中逐漸失去支撐力，因此，在想東北方向運動的過程中，還會發生形態的變化——其向大洋的一側，慢慢消失在大洋中，性形成陡峭的山脈，而在其西側則逐漸出現平緩的平地。這一點從日本島、臺灣島的地形可以明顯看出。
日本東側火山活動，西側平原體現了其斷裂出大陸後向太平洋方向傾覆過程的存在。
現有理論認為我國臺灣島，是在6000多萬年前的古新世時期，最後漂移到達的。它到達以後，中國大陸就拼貼完整最後形成了（豪威爾，1989）。可是，從我們前面的分析可知，在距今5億年前的古生代至 3000 萬年以前的新生代中期，我國整個東部大陸都處在一個張性動力環境中。而且剛才我們在圖1上還看到，在緊鄰臺灣地塊的東側，那上面在標為“古新世”年齡帶的地段，明明白白出現的是一個表現強烈的洋殼擴張帶，並其中段在距今5300～3650萬年期間，還發展出了一個始新統的新擴張帶（參見圖1），同上方渤－黃海灣的分張完全對應，充分表現出該地從陸到洋在若干億年範圍內張性動力環境的統一性與連續性。事實是存在的，理論必須和事實不衝突。
現有的主流思想完全完全不顧地質勘探得到的事實，亂用固有的理論解釋問題。這不是科學的態度，這是盲從。
面對主流思想、主流思想家們真有一種說不出的無奈！我真懷疑是否又回到了黑暗的中世紀！
3月11日當地時間下午2時46分，日本東北部海域發生裡氏8.8級地震，造成巨大海嘯，岩手、宮城、福島三縣被毀，造成1000多人死亡，10000多人失蹤，本田、豐田等日本大企業相繼宣佈停產，經濟損失慘重。
“俄羅斯《觀點報》4月20日報導 題：福島地震導致濱海邊疆區位移
俄羅斯遠東聯邦大學和俄羅斯科學院遠東研究所的科學家測定，在去年3月11日日本福島地區發生大地震後，日本東部 沿岸下沉1米，俄遠東南部沿海地區向震中方向發生位移。
遠東聯邦大學新聞處日前發佈的消息稱，在這次大地震發生後數分鐘內，濱海邊疆區南部沿海區域，包括符拉迪沃斯托克市及周圍地區向震中方向移動了4釐米，布拉格維申斯克市東移0.8釐米，朝鮮半島也向東移動了1～5釐米。不過同日本東海岸相比，上述區域的位移可謂微不足道。科學家稱，日本東海岸地表在地震後向東平移了5米，同時下沉了1米。
這則消息稱，濱海邊疆區南部區域目前仍在向東南方向緩慢移動。”
又說——
“福島地震發生後，歐亞大陸板塊上先是符拉迪沃斯托克及周邊地區發生位移，接下來，整個俄遠東南部地區、朝鮮半島、中國東北直至上海在內的廣闊區域開始東移。也就是說，距離震中2000公里範圍以內的陸地均發生了移動。”
同時，俄羅斯科學家（舍斯塔科夫）據此還說——
“可以說，歐亞大陸板塊的面積因此而略有擴大。同時這也不意味著俄羅斯距離日本更近了，因為日本本州東部海岸向東移動了5米之多，島上其它地區東移的幅度也達數十釐米。”
這些事實有力地證明了我的由於太平洋板塊地勢低，其擁有的轉動慣量小於歐亞大陸的轉動慣量。因此，相對於後者其擁有較大的自轉速度。從而相對于歐亞大陸存在向東的運動思想的正確性。現有理論解釋不了：在歐亞大陸東端，覆蓋半徑具有2000公里範圍之遠、之廣，所發生的一場“大陸地殼整體大面積向東位移”的驚人地殼運動；越向東（即越近大洋一側），陸殼的東向位移，越遠——日本本州向東平移5米，符拉迪沃斯托克地區向東位移只有4釐米；從而造成濱臨大洋一側的大範圍的“歐亞大陸東部區域”表面積的擴大。這是在漫長的地質年代裡，這裡發生的擴張現象是這一過程的延續。
太平洋地幔流推動太平洋板塊向西擠壓歐亞大陸，怎能使這裡新出現上述的擴張現象呢？尤其是福島地震的發震地點，也不在“板塊邊界”，不在什麼所謂“板塊俯衝帶”的日本海溝處。而且，它發震時的動力環境，還完全是張性而非壓性的。
在印尼蘇門答臘島西南側外海、北美加里福尼亞灣和墨西哥西南部外海。其中震級最大的，是11日15時38分發生在印尼外海的8.5級地震。英國地質調查局地震學家馬森都不得不說，這次印尼發生的是板內“走滑型地震，斷層雖長達220公里，但基本上只發生橫向錯動”。這體現了版塊是在自身重力作用下發生相對的運動，而不是在地蠻對流的推動下產生運動。兩者存在方向上的不一致。
這又一次違背了我們熟知的牛頓理論。
“美國航天局的格雷斯衛星發現，地震力量太大，還改變了相關地區的地下引力……導致當地引力場略微減弱”又說：“地震加速地球自轉，把一天24小時減少1.8微秒。”美國地球物理學家理查•格羅斯說地球自轉加速的原因，是“因為地震改變了地球品質的分佈。”這以事實的存在，證明了我的轉動慣量支配板塊運動理論的正確性。日本板塊的重力下沉造成轉動慣量減小，從而地球自轉速度增加。同時產生重力值的微微減小（下沉-距離增加，衛星測得G值變小）。
此外，文中還指出：“地震發生後數月”，潛水器發現洋底出現了“這些1～3米的裂縫”。聯繫去年震後即發現的那一“在海底造成了一條長300公里、寬150公里的裂縫”的觀察資料，我們發現：該處海域發震當時的地球動力環境，其力學性質，是完全屬於張性性質，與擠壓力作用完全不符合。
另外，一方面，日本島下沉，另一方面，太平洋板塊抬升，這就造成了海水相對於下沉的日本島擁有較高的地勢，因此，海水向下沉的日本島區域湧去產生了十米以上的大海嘯。
由於太平洋板塊的地勢是南高北低，因此，存在一個從南到北的重力下滑力。從亞洲大陸上斷裂出的大陸島又向北運動的傾向（這裡的重力場強度大）。在北美洲也是一樣，太平洋板塊與北美洲的相互作用是，太平洋板塊向北運動趨勢給北美洲一個方向向北的力，物體間的作用總是相互的，北美洲給太平洋板塊一個向南的作用力。這一點充分體現在如下事實中。
美國洛杉磯是座落在一個大斷層（加利福尼亞斷層）上。該斷層存在的這種相互作用力 ，阻止太平洋板塊經向北運動，但隨著時間的積累太平洋板塊向北運動的趨勢增加，破壞了這一對相互作用的平衡關係，從而突然發生斷裂、錯動，就引發了舉世皆知的大地震。在這一過程中，太平洋板塊獲得暫時的向北運動，而北美洲收到相悖的力減小而產生向南的運動。於是就出現了，斷層的東盤岩層向南錯動，西盤岩層向北錯動，一次大地震，讓東西兩盤岩層相對錯動了幾米甚至幾十米。
依板塊理論模式，那導致板塊產生運動的根本動力，應該來自大洋洋脊帶下的地幔對流。也就是說，導致北美洲西海岸出現加利福尼亞斷層發生斷裂與錯動的動力，應該是來自大洋（太平洋）一側，即斷層的西側。無法解釋一個從西而來的作用力，它怎又能讓所作用的物件產生南北向的斷裂和錯動。這是忽略了太平洋板塊還存在一個在自身重力作用下的北向運動的存在造成的。這一事實證明瞭我的重力下滑運動理論的正確性。
關於太平洋板塊的這種北向運動是很複雜的，還與太平洋板塊的坍塌有關。像所有的大洋板塊一樣，太平洋板塊誕生於大陸板塊的邊緣。是在大陸板塊出現斷裂後，地下岩漿溢出遇到海水的冷卻後產生的。因此，大洋板塊一旦生就卡在周邊大陸的腰上。隨著海水的侵入使之不斷降低高度，形成板塊中央相對凹陷。新生大洋主要是在垂直於中脊的方向發生重力下滑。對於舊的大洋板塊，由於海水的壓力的增加，特別是有新大洋板塊產生後。新大洋處的岩漿溢出，會造成整個地慢的岩漿的壓強減小，從而使包括舊大洋在內的地下岩漿向新大洋方向移動——連通器效應。這樣舊大洋下岩漿的短缺，會加速大洋板塊的坍塌。這樣他就會“架空”在周圍的大陸上。從而造成相對於坍塌中心的收縮。這就是在太平洋板塊的西北、東北都出現大磁彎的磁異常的原因。當然，這一磁異常的出現，也證明了上述觀點的正確性。
這一坍塌現象還可從太平洋上沉積物的分佈明顯看出。如下圖所示，在太平洋板塊的西北角區域存在明顯的厚度較大的沉積物。這些沉積物並沒有像板塊運動理論所描述的那樣集中在俯衝帶上，而是在其的東側。可見，這裡並沒有發生由於太平洋板塊詳細俯衝，使大洋中的沉積物堆積在俯衝帶附近。這顯示了這裡發生了坍塌，所以地勢較低的事實。
我們知道，海洋的底層並不是靜止不動的，而是存在各種暗流的存在。在別這樣的湧流的存在下，大洋海底的沉積物自然會在地勢較低的區域聚集。
大西洋底存在的風暴式潛流，體現了變化的電磁場產生的感應渦電流的存在，其磁場對洋流的作用。這也是表層出現船舶、飛機再難的原因。
還有一個問題值得指出，那就是既然大洋板塊會在大洋的俯衝帶處消失，那麼，運動的大洋會把其攜帶的沉積物留在俯衝帶上，因此，就不會在這裡形成海溝，相反，這裡應該是堆積如山的海底沉積物。而存在的事實是，在這裡的所謂大洋俯衝區域，存在明顯的海溝——日本海溝、馬里亞納海溝等。這體現了這些海溝只是存在簡單的斷裂坍塌與擠壓，並沒有出現大洋板塊在此區域明顯的俯衝消減。這與現有的地幔對流說是不相容的。見下圖（當然，這個圖是不完全準確的，因為太平洋西北部的坍塌較明顯，而澳大利亞北側重力場正在形成新的坍塌 ，加上澳大利亞整體在向北運動。因此，太平洋板塊的格局應該主要體現這三種運動的存在，而不會形成以澳大利亞為輻射核心的狀況的。核心區域應該在北方，見下頁圖）：
用現有的板塊理論是不能解釋太平洋板塊存在的諸多問題的，面對這些問題束手無策，證明了地幔對流說是不成立的。板塊的產生與運動確實存在，新生大洋洋板塊也確實在擴張。但這種板塊的產生與運動及海底擴張不是地幔對流產生的。前兩者觀點都對（也是觀測的事實）但是對此的解釋——地幔對流說卻是錯誤的。
閱讀: 14475
| 
