|
我們還是繼續以太平洋板塊存在的問題加以詮釋如下：
現有的地幔對流說，無法解釋現存太平洋洋盆中洋殼地磁年齡帶的分佈問題下如上圖（圖1）所示；太平洋洋殼本身，從西側到東側存在像魚鱗片一樣的層狀結構，邊緣彎曲的弧形與現有的中脊溢出的地幔對流區的圖像完全不一樣；太平洋西岸的所有海溝構造，其構造弧都是“凸面向東，凹面向西”，這在力學上不符合“大洋板塊向海溝俯衝－潛沒”的作用機制，與牛頓力學不相符；所有存在於太平洋地區的深海溝，均不具有對洋殼的“消減－潛沒”功能，基此，板塊說無法達成其“洋殼增生與消減平衡，地球不會變大”的理論目標；東北太平洋與西北太平洋，洋殼年齡帶存在“大磁彎”現象，板塊說無法解釋。
太平洋板塊的年齡帶的存在，體現了澳大利亞地確定重力之大下稱運動明顯，東向擴張以此為中心的結果。
這些事實的產生原因就是我們前面分析過的，太平樣板塊是一個古老的大洋板塊（最古老的是地中海），由於大西洋的形成，使得地幔中的壓強減小。造成包括太平洋板塊下的岩漿在內的全地幔岩漿進行了新的調整，流向了大西洋補充哪裡不斷溢出的岩漿造成的損失。這樣就造成了太平洋板塊的坍塌。在這一過程中，由於太平洋板塊擁有較快的向東運動的速度，這樣在太平洋板塊與亞洲板塊的交界處就出現了相對的東移現象。這一方面造成了亞洲大陸上不斷斷裂出大陸島、半島、海灣；另一方面，也在太平洋板塊的西側產生了新的洋殼。這裡的板塊距離地幔最近更易於發生坍塌。這樣，就以這裡為中心出現了輻射狀坍塌的局面，這樣在其西北側、東北側就產生了大磁彎的異常現象，這一彎曲，也是的原有的對稱的線形中脊彎曲成了弧形。這裡的斷裂造型成了大洋板塊中形成裂縫，這一裂縫沿皇帝海陵到夏威夷群島。地下岩漿溢出就形成了我們見到的隱藏於海面下的皇帝海陵，和沿裂縫不斷溢出岩漿產生的夏威夷群島。有人說夏威夷群島是由於熱點產生的。地下存在的熱點燒穿不斷向西移動的太平洋，於是就產生了夏威夷群島。這是不正確的，熱點的能量原是什麼，在漫長的地質年代裡，地幔中的物質分佈幾乎趨於均勻，不會有相對集中的核裂變物質在這裡產生能量。尤其是，由我們前面的分析可知，太平洋板塊並沒有向西運動。
在夏威夷的下面沒有發現地幔柱，而是發現了長條狀的岩漿帶的存在。此證明了我的太平洋板塊的坍塌造成斷裂。地下岩漿在此的溢出產生了皇帝海嶺、夏威夷群島的理論的正確性。
這尤其體現在在夏威夷群島的南北兩側存在重力場強度的明顯差異。這裡的坍塌，擠壓推動了太平洋板塊下岩漿使其向南遷移聚集產生了這裡地下岩漿的聚集。我們見下面的事例：
板塊說的所謂“地幔對流－板塊漂移、碰撞產生大地震”的地震成因模式，無法包容太平洋地區下列兩個十分典型的觀察事實——
在太平洋東岸，有個北美洲的聖安德列斯大斷層會發生地震，最近一百年之內它三次產生大地震，座落在這個大斷層之上的洛杉磯，就因此被全城毀滅了兩次。在太平洋的西岸，有個日本島弧帶，這個島弧帶座落在一條深海溝上，而這個深海溝內，據說有太平洋板塊常常向其俯衝，因而也經常發生地震，3.11日本福島大地震，按板塊說的說法，就是因為太平洋板塊的俯衝觸發的。那麼，太平洋一東一西這兩處地震帶發生地震的作用力，又是從哪兒來的呢？
按現存主流理論說法，那是因為太平洋洋脊帶“東太平洋隆起”下面的地幔流，拉張“東隆”，推動洋殼發生東西向的運移，致使太平洋板塊在東邊與美洲板塊發生碰撞，在西邊與亞洲板塊發生碰撞，從而引發了兩地地震。但是，日本地震之後，日本本州發生的是“向東移動2.4米”，朝鮮半島也跟著東移幾釐米，這，在物理學的相互作用與運動方向的一致性相矛盾。
而東岸的聖安德列斯斷層就更奇怪了，地震之後，該斷層發生的是南北向大錯動——東盤岩層向南，西盤岩層向北，兩者相對錯動幾米至幾十米。如果說，這導致發震的動力是東隆下麵地幔流給的，則東隆是南北向的，它下麵的地幔流分張是東西向的，其東向的分流，作用於北美聖安德列斯斷層時又怎能讓它產生南北向的大錯動？這在物理學上十分荒誕不經的。所以，“環太平洋地震帶”的發震問題，與當代主流地學理論也是充滿矛盾的。
大陸板塊在最後的地方熱漲隆起而產生新的板塊及新大洋，這造成了大洋板塊總是誕生於大陸板塊之內的現實。大陸板塊不同于大洋板塊，擁有較大的厚度，能量的積累產生隆起、斷裂產生新的板塊。大洋板塊是自身產熱與海水的冷卻達到平衡的結果。因此，大洋板塊不會產生隆起與斷裂。更不會產生地下岩漿溢出推到兩側大洋、大陸板塊的運動——地幔對流說。
早在四十多年前板塊說權威威爾遜就畫下了地幔對流示意圖，進而引入了威爾遜迴圈的概念。
該地幔流在作上升運動時，不會具有上面對稱的分佈特徵。這是因為從物理學角度看，處在地球自轉系統中的地幔流，是一種疊加運動的被作用體。即：它既是對流運動的作用物，同時，又是地球自轉運動的作用物。故而，該作用體必須遵守兩種運動的力學法則。即它在接受熱力學法則制約的同時，還必須遵守繞轉系統中的角動量守衡定律。因此，處於對流迴圈中的地幔流，其上升流同下降流在繞地軸旋轉的線速度不變的情況下，其角速度顯然是不一樣的。前者，應隨上升時的距軸距離增加而減速；後者，應隨下降時的距軸距離縮短而增速。就是說，兩者在上升和下降的過程中，將發生形態截然相反的較差運動：一呈旋退，一呈旋進。
由於地幔上升流沿“向西旋退”的路線上升和運動，使西盤岩層處於上升流的衝擊正面，受力大，分離速度快，故其拉張洋殼而擴張增生的新地表面積，應較東側洋殼的新地表增生面積為多，並新生洋殼中相應留存下來的地磁等時線幅度，也應較東側新生洋殼留存下來地磁等時線幅度為寬。而此不是事實。在大西洋我們見到了對稱的分佈。尤其是在這樣長的距離內發生的岩漿運動必然在地轉偏向力的作用下發生迴旋運動，根本就不會產生如此大距離的岩漿直線運動。
像魏格納一樣，缺乏物理知識是很可怕的。現有理論在解釋地表大氣的迴旋運動中，借用的是地磚偏向力和氣壓梯度力。但是，相互作用具有相互作用，地表大氣的迴旋運動會在地表產生反向運動——角動量守恆。但是我們見到的事實是，在大洋中氣旋或反氣旋下面的大洋水面同大氣同向運動而不是反向旋轉。
這一點，我們後見面有詳細的分析。
還有，在太平洋中，那一被視作“太平洋洋脊帶”看待的“東太平洋隆起”，它雖在東段有一條呈南北向展布的“東隆”，但其南段更存在一大段呈東西向展布的“南太平洋東隆”。這洋殼下呈“向西旋退”型的太平洋地幔流上升流，怎能在與地表相交時拉張出一條也呈東西向展布的洋脊張裂帶來呢？地幔流理論不能解釋這一事實。產生這種現象的原因，就在於太平洋板塊由於相對于亞洲板塊向東運動時，由於亞洲板塊沒有像非洲版塊那樣，釋放出更多的岩漿，從而造成北太平洋板塊的地勢較低，傾斜的太平洋板塊擠壓其下面的岩漿，使岩漿南移。這就進土了惡性循環之中——地下岩漿向南運動，使其北側缺少岩漿而降低地勢，而地勢的降低會更進一步擠壓前面的岩漿向南運動。這樣就使太平洋板塊的南半部分越來越富含岩漿而抬升。
近年來的觀測表明，隨著全球溫度變暖，海平面上升，但是南半球的島嶼的面積不減反而增加。人們無法為這一奇怪的現象找到答案。實際上這體現的就是南太平洋板塊地下岩漿富集出現抬升造成的。
太平洋板塊下的岩漿在傾斜的太平洋板塊的擠壓下向南運動，從而造成南側不斷抬升。這樣就產生了在新西蘭方向出現印度洋板塊向太平洋板塊下的俯衝消失現象，這體現了太平洋板塊下富含岩漿地勢高的事實。
我們見下面的事實：
研究發現海平面上升 太平洋諸島反而變大
來源：國際線上
2010年06月04日
國際線上專稿：據德國媒體6月3日報導，科學家曾表示，由於氣候變暖，海平面正在不斷升高，許多小島有被海水淹沒的危險。但從太平洋上空航拍的一些照片來看，這種擔心似乎有些多餘。由於珊瑚的存在，雖然海水正不斷上漲，但小島們的面積卻增加了。
由於海平面上升，氣候學家長期以來一直警告稱，海島和沿海地區將被海水淹沒。在聯合國氣候大會上，還有代表稱那些島國有“亡國之憂”。之前，馬爾代夫政府也稱本國可能會因氣候變化沉入海面以下。
然而近日，學者在美國的科技期刊雜誌《全球及星球變化》（Global and Planetary Change）上發表文章稱，儘管海平面在上升，但在過去60年中，很多太平洋小島的面積卻增加了。奧克蘭大學的保羅•肯奇和斐濟的地球研究學者亞瑟•韋伯通過對上世紀50年代太平洋的27個小島的航拍照片和衛星圖片與現在的資料進行對比，得出結論：只有4個小島的面積變小了，剩下的23個面積沒變甚至變大了。曾被認為世界上最危險的島國圖瓦盧，全國沒有任何地方海拔高度超過5米，在過往這些年中，領土也由曾經的7個珊瑚島增加到現在的9個，儘管在這段歲月裡，海平面上升了0.12米。 （Zak）
馬紹爾群島：由於珊瑚石的堆積，很多島嶼的面積增加了，當然島內的部分沒有變化。
衛星圖片展示出驚人的結果：南太平洋小島並沒有因為海平面上升而縮小。實線表示的是今天的海岸線，虛線表示的是1984年的海岸線位置。
(責任編輯：羅園)
這體還現在如下的事實中。南太平洋板塊下岩漿的富集抬升，造成印度洋板塊反向南太平洋快下俯衝，而不是向我們以往知道的那樣太平洋板塊向西側的印度洋板塊下俯衝、南太平洋板塊的岩漿向南運動，沖向大西洋，產生了南美洲與南極之間的彎曲的島嶼連，地下岩漿從這裡經合恩角沖進大西洋。這一點我們後面還有分析。富含岩漿的南太平洋的隆起，使得那裡的火山島嶼能夠露出洋面，這就產生了我們熟知的這裡的群島鏈：美拉尼西亞、波利尼西亞、密克羅尼西亞等。南側的斷裂隆起就產生了呈東西向展布的“南太平洋東隆”。
自然界中沒有任何一件事是沒有原因的（當然也包括這句話本身）。我們繼續分析太平洋板塊的產生。
由下圖（圖1）可知：太平洋中最老的洋盆區域，是標誌為“侏羅紀及更老的”（即年齡為距今兩億年前）的洋殼區域。這片區域很小。這可能是太平洋板塊殘留的其剛剛產生時最初的裂開的地方。
這可從如下的事例明顯看出，這片“初始洋盆”位在東亞朝鮮半島－臺灣島－菲律賓群島一線的東側。其與菲律賓群島及臺灣之間，後來于“古新世－漸新世”時期，出現了一片年齡很新的新洋殼。這就是說，在“古新世－漸新世”之前，這片年齡約為“兩億年前”的老洋盆，是緊靠著朝鮮－臺灣－菲律賓一線東亞陸緣外側的。這一區域的地理緯度，同中國的“揚子－中朝古陸”正相對應。據我國著名地質學家李四光的考察，“揚子－中朝古陸”的古氣候，則屬於“華夏暖水筳科動物群”所標誌的暖熱氣候帶。
暖水筳科動物始於3.1億年前早石炭世晚期，至2.5億年前的二疊紀末滅絕。而上述圖1中被我們指為代表著“太平洋初始洋盆”的那一老洋殼區域，其年齡則為“侏羅紀及更老的”，兩者所具地質年代相當吻合。
標誌著暖熱氣候帶的華夏暖水筳科動物群，在兩億年前的二疊紀，分佈很廣，並不僅僅限於中國東部。在今天的世界地圖上，若從中國“揚子－中朝”地區向西看去，與其處於同一緯度帶的，還有青藏高原和中亞地區。
上世紀八十年代，我國地質力學學者為檢驗板塊說而尋找“印度板塊橫越特提斯洋，同歐亞大陸碰撞－縫合”的地理縫合線，曾經在西藏地區作過廣泛的古生物考察。
按板塊理論描述，從岡瓦納古陸分解而“北漂”並與歐亞大陸“碰撞－縫合”的判別標誌，應是某些特徵性建造和古生物化石的分佈及發育狀況。例如，通過識別冷水型烏馬利亞海相動物群和反映寒冷氣候的舌羊齒植物群以及岡瓦納相冰水沉積的分佈與發育狀況，來確定岡瓦納古陸的北界；通過識別揚子型暖水筳科動物群和反映暖熱氣候的華夏植物群的分佈與發育狀況，來確定勞亞古陸的南界，這是板塊說論證其理論觀點的應有方法。
然而，我們前面分析過，我國學者在青藏高原上尋找了一二十年，始終未能找到依此模式規定的岡瓦納解體陸塊同勞亞古陸相“縫合”的所謂“岡瓦納北界”。他們在漫長的尋找和鑒定工作中，曾一再將“理論北界”北遷。第一次，因在喜馬拉雅北坡的曲布到色龍一帶，發現了岡瓦納相地層和冷水型烏馬利亞動物群及舌羊齒植物群，從而認為喜馬拉雅地區為岡瓦納古陸（印度地塊）的一部分，提出兩古大陸的邊界在雅魯藏布－印度河接合帶上。第二次，由於發現在這接合帶以北的拉薩地塊（即岡底斯－念青唐古拉－波密地塊）上，同樣存在著岡瓦納相地層和冷水動物群，因而只得將原鑒定的兩古陸邊界北遷，北移到班公湖－怒江構造接合帶一線。但隨著地質調查的深入，又發現所謂岡瓦納相地層建造及其中發育的冷水型動物群，不僅越過了班公湖－怒江構造接合帶，延展到日土縣的多瑪區－霍爾巴錯一線，而且類似的沉積建造已發育和分佈到東昆侖山脈西端的古裡雅山口一帶，其實際展布已越過了瑪律蓋茶卡－金沙江構造接合帶。因而又有學者認為兩古陸的邊界還應北遷，可能在瑪律蓋茶卡－金沙江構造接合帶上，甚或在其北側的某個部位。這是第三次。
這還是側重以岡瓦納相冰水沉積和冷水動物群及舌羊齒植物群化石證據，來鑒認兩古陸邊界的情況。而從揚子型暖水筳科動物群及代表暖熱氣候的華夏植物群化石證據觀察，則情況更為複雜。考察結果顯示：揚子型筳科動物群不僅發育在羌塘腹地的多瑪區（吞龍共巴和龍格一帶）及尕勒保勒瓊和沱沱河附近，而且，向南越過班公湖－怒江構造帶，展布在坦窮措、申紮、林周北側的馬駒拉及然烏東南的耒姑，甚至越過雅魯藏布－印度河構造帶，展布到仲巴的拉賽拉和普蘭的奇衣宗及崗久一帶。特別是代表暖熱氣候的華夏植物群，不僅分佈在班公湖－怒江構造帶以北的熱覺茶卡、烏麗和妥壩一帶，而且也發展到該帶以南的夏崗江雪山地區。後來，還發現夏崗江雪山核部發育有早二疊世的混生植物群，其組合特徵為含有華夏植物群和寒冷氣候的舌羊齒植物群的重要分子。此外，對喜馬拉雅北坡色龍到曲布一帶原確定為舌羊齒植物群的化石標本進行了再研究和重新認識，也屬混生植物群。故考察表明，代表岡瓦納古陸的寒冷氣候的舌羊齒植物群與代表勞亞古陸暖熱氣候的華夏植物群，兩者間不僅不存在板塊說界定的界線分明的截然地理分界，而且無論在時間上還是空間上，都表現為是一種逐步過渡的漸變演化關係，從而形成了夏崗江雪山地區華夏植物群與混生植物群的重疊發育現象。
基於這些觀察所得，我國長期從事特提斯研究的專家蔣忠惕先生指出：青藏高原地區的地殼演化，自中生代以來“不存在兩個不同的古大陸，也不存在陸殼塊體的遠距離漂移，更無‘大洋特提斯’發育的歷史過程。” 當然，這種觀點是不正確的。
閱讀: 14706
| 
