主頁 > 新聞 > 本地新聞

閱讀量: 20,234

拉斯維加斯「路怒症」持槍對峙 自衛法律界線再受檢視

2026/04/25   維加斯新聞報
記者鯤鵬/綜合報導

        一段拍攝於2026年4月7日的行車記錄儀影片近日在社群媒體廣泛傳播，將一宗發生於拉斯維加斯谷地的「路怒症」持槍對峙事件推向輿論焦點。事件雖未造成人員傷亡，但圍繞著「在何種情況下可以開槍自衛」的討論迅速升溫，也再次引發公眾對內華達州自衛法律適用範圍的關注。
        據當事人羅斯瑪麗·馬丁（Rosemary Martin）描述，事發時她僅因前車操作不當輕按喇叭提醒，不料對方情緒激烈反應，突然加速變換車道並持續逼近。
        在雙方車輛並排行駛時，對方駕駛竟掏出手槍指向她，局勢瞬間升級為高風險對峙。 「那一刻我意識到事情已經失控，我只能盡量保持距離並尋找脫身機會，」馬丁表示。
        來自The Gersten Law Firm的律師約瑟夫·格斯滕（Joseph Gersten）指出，這類事件在法律上往往處於高度複雜的「灰色地帶」。
        該律師解釋稱，依據內華達州法律，只要當事人「合理相信自身面臨迫在眉睫的嚴重人身傷害或死亡威脅」，便可能在無需撤離的情況下使用致命武力進行防衛，這即所謂「堅守陣地原則」（Stand Your Ground）。
        他進一步指出，內華達州自衛體系主要包括兩項核心原則：一是「城堡原則」（Castle Doctrine），即在自宅內面對非法入侵時無需退避；二是「堅守陣地原則」，將這一權利延伸至公共場所。換言之，在合法停留的環境中，個人在特定情形下亦可直接反擊，而無需先行逃離。
        不過，律師強調，法律並非「無限授權」。要成功援引正當防衛，必須同時滿足三項前提條件：其一，當事人必須身處合法地點；其二，不得為衝突的最初挑釁或攻擊方；其三，當時不得正在從事違法行為。任何一項不成立，都可能使「自衛」主張在法庭上站不住腳。
        結合本案情況，律師認為，簡單鳴笛通常不足以被認定為挑釁行為，但影片亦顯示馬丁曾試圖與對方保持距離。在法律判斷上，關鍵將取決於「威脅是否已迫在眉睫」以及「是否存在合理退避空間」。
       「如果對方車輛完全封鎖去路，並有人下車逼近，那麼使用武力反擊更可能被認定為合理，」律師說。
        值得注意的是，馬丁本人雖持有槍支，但最終未選擇開火。
        她坦言，當時確實一度考慮使用武器自衛，但對法律後果有疑慮。 「我知道法律如何規定，但現實情況瞬息萬變，我無法確定法庭會如何解讀那一刻的選擇，」她說。
        執法部門方面，北拉斯維加斯警局（North Las Vegas Police Department）證實案件仍在調查中，目前尚未有任何嫌疑人被逮捕。
        警方發言人指出，近年來類似「路怒症」糾紛在全美多地呈上升趨勢，部分案件甚至演變為槍擊或嚴重暴力事件。
        警方呼籲駕駛在道路衝突中務必保持克制，避免目光接觸、言語挑釁或跟隨對方車輛等可能加劇矛盾的行為。一旦察覺被尾隨或面臨威脅，應立即前往最近的警察局或人員密集區域，並撥打「911」報警求助，而非自行處理衝突。
        安全專家指出，隨著車載行車記錄儀的普及，類似事件被完整記錄並公開的情況越來越多，這不僅為執法提供證據，也讓民眾更直觀地看到衝突升級的過程。
        然而，這類影像也提醒駕駛者，道路糾紛往往在極短時間內失控，任何情緒反應都可能帶來嚴重後果。
        法律界人士普遍認為，自衛權的核心在於「合理性」與「必要性」。在高度動態的現實情境中，這項標準往往需要由執法機關與法院結合具體證據來判斷。
        這次事件雖未釀成悲劇，但再次凸顯，在槍支合法持有的背景下，如何界定「何時可以開槍」，仍是社會、法律與公共安全之間需要持續平衡的重要議題。