|
近日，路易斯安那州上诉法院裁定，新奥尔良的一家餐厅因COVID-19停工令和其它限制而造成的收入损失，可由一项全险财产保单承保。
周三（6月15日），路易斯安那州第四巡回上诉法院以3：2多数推翻了下级法院的裁决，表示伦敦劳合社（Lloyd’s of London）的保险单模棱两可，海洋烧烤餐厅（Oceana Grill）认为COVID-19通过污染其设施造成财产损失的论点是有道理的。
此前，全美各地的法院大多支持保险公司，反对企业就与COVID-19相关的损失提出索赔，并得出结论认为新冠病毒和政府关闭令不会造成财产损失。
两名陪审团法官裁定，该保单关于“直接的物理损失或损害”的要求在适用于暂时停业方面含糊不清，因此判决改为投保餐厅为受益者。第三位法官则在其它理由上赞同赔偿。
“COVID-19的实际存在大大减少了财产的可用空间，因为桌子之间需要更远距离，并由于上诉人的业务放缓而导致经济损失。”第四巡回上诉法院首席法官特丽‧洛夫（Terri Love）写道。她补充说，其它有利于保险公司的联邦和州法院裁决对路易斯安那州法院没有约束力。
劳合社辩称，海洋烧烤的运营从未完全中断，因为该餐厅在封锁期间继续提供外卖和外送服务。它说，即使餐厅顾客无法进入室内用餐区，但它的员工可以在现场工作，而且餐厅从未无法入内或全面停业。
但上诉法院的多数专家组不同意劳合社的观点。大多数法官表示，保险单将承保的业务暂停定义为业务活动的“放缓”和“停止”。法官们说，该企业不需要经历完全关闭和无法使用其设施来获得保险。
上诉法院法官小组表示，劳合社的保单也没有排除病毒。餐馆老板作证说，他不会购买一份不包括病毒或细菌保险的保单，因为该公司提供生牡蛎。
该小组表示，座落在法国区（French Quarter）的海洋烧烤餐厅合理地预期该保单将承保与疫情相关的损失，除非有特别排除事项，否则全险商业保险将支付所有损失。
“高蒂尔墨菲和霍塔林”（Gauthier Murphy & Houghtaling）律师事务所的约翰‧霍塔林（John Houghtaling）是海洋烧烤餐厅的首席律师，他周四在接受采访时表示，该决定将“极大地改变联邦法院处理这些案件的方式”。特别是法官应该停止禁止有关行业发展的证据，和广泛使用将疫情造成的损失排除在外的裁决方式，例如，他说保险公司认为污染是“物理损失或损害”。
两位持反对意见的法官表示，他们支持下级法院，认为该餐厅没有遭受财产损失。
在周四的一封电子邮件中，劳合社的律师、菲尔普斯邓巴（Phelps Dunbar）律师事务所的弗吉尼亚‧多德（Virginia Dodd）表示，在解决这个问题方面，该裁决与“十个联邦巡回上诉法院和所有其它州上诉法院”不一致。 “我们将寻求所有选项来解决我们认为是非正常决定的问题。”多德说。
文件显示，在COVID-19疫情之前，海洋烧烤餐厅雇用了200名员工，一次接待了多达500名客人。这家餐厅支付了91,000美元的保费。
劳合社（又译劳埃德保险社），是英国伦敦市一个保险交易所和法人团体，最初经营海上保险，由爱德华·劳埃德（Edward Lloyd）在17世纪在其位于伦敦的咖啡店中成立。
上诉法院没有命令劳合社向海洋烧烤支付特定金额。霍塔林拒绝透露这家餐厅提出的索赔金额数。
海洋烧烤餐厅（Oceana Grill）。
|
