主頁 > 資訊 > 天文科學

閱讀量: 15,101

三疊紀以來全球板塊運動概述（八）

2018/09/21   維加斯新聞報
劉文旺

    最後是遠距波。
    首先，該波為三部分組成。北部：自中美地區而達安第斯山脈全境，各相關構造全屬壓性。中部：南美洲南端，同南極半島尾端，均以同應力場作用方向相呼應的狀態，向東甩去。且兩尾端間的洲際豁口中，含一形態同樣向東甩去的袋形構造——斯科舍島弧淺源地震帶。而該袋形構造同東向甩出的兩大陸尾端之間，在構造性質上構成有機的統一組合（圖6），表明屬統一動力作用方式形成。南部：在向量④、⑤兩作用力的延展方向，有南極大陸“馬里伯德地”脫離“維多利亞地”，形成羅斯海，自身向東運動的構造軌跡相呼應。可以證明南極馬里伯德地曾發生過此向運動的觀察證據是：羅斯海東西兩海岸，在幾何形態上是對應的，通過拼合，完全可以使馬里伯德地與維多利亞地復原為一個連接在一起的統一陸塊。

   
 
    其次，由以上北、中、南三地區構造組成的這道遠距波，其整體形態，同樣呈現凸面向東；且凸面曲率最大處，同處該應力場峰值最大的向量③作用力的作用正面，完全同近距波、中距波的同向凸面曲率相呼應。故同上述二構造波一樣，具有完全符合該應力場“東向”、“壓性”的力學性質。需要補充的是在這裡的地貌形成過程中，存在多種因素共同作用的存在：首先，由於北太平洋板塊的消失，新生大洋板塊主要有主見向南移動並不斷縮小的太平洋中脊提供，因此，新生的大洋板塊有向南移的特徵；由於南半球的轉動慣量小於北半球，因此，促成了本來就處於膨脹狀態的印度洋的擴張；由於北半球的太平洋區域地勢低，南半球富集岩漿在自身重力下滑力的作用下，擴張的印度洋板塊、大洋洲板塊存在向東、向北的運動。這樣就會擠壓太平洋板塊。使其發生形變形成了上述大約以澳大利亞為中心的輻射狀的弧形分佈太平洋板塊的地質特徵。
    在這一過程中，在地下岩漿的向東南運動的過程中，由於在南美洲與南極之間向大西洋湧去，於是就產生了圖6所描述的袋裝的由來。也就是說，在太平洋板塊下的岩漿的流動，具有向東南方向運動的趨勢。這樣，運動的地幔對上變得太平洋板塊的拖曳作用方向不是簡單的向東，而是向東南方向。因此，就像流動的水產生沖積扇一樣，把不斷產生的新的太平洋板塊衝擊成上邊想貝類的生長線一樣的地貌特徵。
    從太平洋板塊下地下岩漿向東南方向移動，並湧進南大西洋，從而把這裡的南極大陸、南美洲大陸南端沖變了形，形成了開口向東的地形特徵。
    這裡的運動機動力學特徵，還體現在轉換斷層密度的變化上，如下圖所示：在澳大利亞的南側大洋中脊的轉換斷層密度最大，而在其兩側的兩側印度洋中部及太平洋南側的轉換斷層密度都很小。這體現了後兩者處於擴張的狀態，而前者則是這兩者擴張擠壓產生的。
    由我門的理論可知，板塊的產生是由於大陸板塊在自身熱能的坐擁下發僧熱膨脹現象，從不那個人出現隆起斷裂。在有舊大洋板塊出現較大規模的俯衝消失後，斷開的區域就會產生不同的獨立的板塊板塊，這些板塊會在自身重力作用下產生下滑運動。這一點體現在如下的事實中：
    南半球為熱半球隆起半球，這也體現在南半球的重力加速度小於北半球。這也證明了我的板塊的產生與運動的重力下滑理論的正確性、喬治亞群島東移速度大於南半球的整體東移速度幾內亞島從澳大利亞斷裂出去，斯里蘭卡島從印度到斷裂出去這體現了重力作用下的板塊的重力下滑運動產生理論的正確性。
在大陸發生斷裂產生新的大洋板塊的過程中，這裡的岩漿受到的壓強減小，由於連同器原理的存在，會使得其他地方的地幔中的岩漿向此移動，從而會使這裡的地勢進一步增加，從而促進這裡的板塊而當重力下滑運動。從而加速大洋板塊的形成。
    楊槐先生提到的應力場，其實就是包括太平洋板塊下地幔東南方向運動的拖曳力、澳大利亞北側重力場的作用再疊加一些不同方向運動的擠壓力綜合作用的體現。主要是太平洋板塊下地幔不斷向南移動從而使新的大洋板塊逐漸在南側產生，疊加在澳大利亞被測重力場造成的坍塌促成了這裡的位址地貌特徵。
    我們繼續分析下去：
    按現有的地幔對流理論，從大洋中的中脊溢出的岩漿發生對流運動，從中脊兩側沿垂直於終極的方向推動大洋板塊運動，而大洋板快又推動其前面的大陸板塊的運動，從而一方面促進了海底擴張，另一方面，由促成了板塊的產生與運動。但是這一理論不能解釋的問題實在是太多了。
    從中脊溢出的岩漿為什麼不沿中脊平行的方向運動呢？有沒有這種運動的存在呢？
    在大洋的中脊上存在眾多的斷裂——轉換斷層。並且轉換斷層的密度也是不同的，這是怎麼出現的呢？尤其是，在相鄰的轉換斷層的之間相鄰的地幔對流運動方向相反，為什麼還能推動大洋板塊的運動。僅此一點就可以否定現代板塊理論的地幔對流說。
    其實，由我們的理論可知，板塊的產生是由於大陸板塊具有較大的厚度，當其具有足夠大的表面積後，其內部核裂變材料經裂變反應產生的能量不容易散失 ，這就會造成其發生熱膨脹而隆起，從而從其頂端產生裂縫。這一點可以從東非高原上的板塊狀況看出。這一過程不但產生了板塊的最初斷裂，還為板塊積累了運動的最初能量形式——重力勢能。當有舊的大洋出現明顯的俯衝消失後，就會造成重力作用下的斷裂碎塊迅速擴大，分開的不同板塊就在自身重力作用下開始運動。這就是板塊的產生與運動的根本原因。在裂開的地方，地下岩漿溢出在遇到海水的冷卻後產生新的大洋板塊。由於整體處於較高的地勢上，因此，開始會同步重力下滑運動。但是由於大洋板塊擁有較小的轉動慣量，因此，運動速度較快。這樣就逐漸在大洋板塊的西側脫離大陸板塊，在大洋板塊的東側俯衝消失在大陸板塊下完成其生命過程，這就是威爾遜巡迴的原因，所不同的是大洋板塊會主要消失在東側大陸下。
    這一過程實際上比較複雜，當大洋板塊西側的大陸板塊相對于大洋板塊東側的大陸擁有較小的轉動慣量時，西側大陸東向運動速度大於大洋板塊東側大陸東向運動速度，從而使兩者之間的距離越來越小，這樣雖然在大洋的西側不斷出現擴張產生新的大洋板塊，但仍然會在東西兩側大陸的越來越接近的運動中逐漸縮小直至消失；相反，當大洋板塊西側的大陸板塊相對于大洋板塊東側的大陸擁有較大的轉動慣量時，西側大陸東向運動速度小於大洋板塊東側大陸東向運動速度，從而使兩者之間的距離越來越大，這樣在大洋的西側不斷出現擴張產生新的大洋板塊，大於東側消失的大洋板塊的面積。因此，大洋板塊不會消失只會逐漸更新。
    這也說明大洋板塊是伴隨大陸板塊的產生而被動產生的，海底擴張也是被動進行的。根本就不存在大洋中脊的地幔對流產生板塊並推動板塊的運動問題。
    劃分板塊的依據是地震與火山網的分佈，我認為這是非常合理的。這體現了隨大陸板塊一同發生重力下滑的大洋板塊原本就不是獨立存在的，是在大陸板塊出現斷裂後，隨大陸的裂開，地下岩漿溢出在遇到海水冷卻後產生的。就像是大陸運動時留下的影子一樣。因此，把這新生的大洋板塊與與其相連的大陸劃分為同一板塊是非常有道理的。
由於不同的版塊，擁有不同的轉動慣量。因此，會出現運動的不同步現象。這樣就會造成不同板塊之間的相互擠壓。這樣會使得原有的裂縫發生位錯，這樣就在大洋中脊上產生橫向的斷裂——轉換斷層的產生。
    也就是說，大洋中脊、大洋中脊上的轉換斷層都是板塊運動的結果。都是被動產生的。這樣就不存在上述的轉換斷層之間相反的地幔對流沒有產生的反向推動力的抵消問題了。
    現代的板塊理論對此的解釋是存在多個“歐拉極”但卻矛盾百出，最後自己都覺得有問題。上世紀七、八十年代以後，這就“兒戲”逐漸沉寂了。但是不死心的科學家們在無奈的情況下還是把這一觀點寫進了教科書。現在查一查相關的大百科就會找到這些概念。
    由於太平洋板塊下的岩漿在逐漸南移，因此體現出太平洋板塊的“大洋中脊”上的岩漿活動比新生大洋——大西洋中脊上的活動強度還大。但是仍然呈現不出能對版塊有強烈的推動作用。我們看如下的事實。東隆本身其實並不是一個真正板塊說意義上的“洋中脊”請看下列事實：
    東隆是一處地殼隆起帶，其地殼比一般洋脊厚且寬，但並沒有一般洋脊在洋底的隆起地形。它高出洋底2～3公里，寬達數千公里，頂部較緩，並無一般洋脊的“中央裂谷系統”，僅有許多平行於峰頂的低脊和槽穀；其兩翼斜坡比一般洋脊平緩得多，坡度僅有約0.001～0.002%，多呈丘陵地形；在構造特點上，隆起帶全區屬巨型地殼破碎帶，不似一般洋脊帶，除轉換斷層或剪切帶穿過的地區外區域洋殼較為完整。這多少有些臃腫的構造根本體現不出對版塊產生強大的推動力，完全是一幅火山堆的樣子。尤其是其存在的尺度逐漸減小——不在一般洋脊所在的大洋中部，而屬“偏于太平洋東南一隅”。按照我的理論，這還沒有結束，板塊太平洋板塊下岩漿的消耗——流向大西洋、會連同太平洋板塊東側逐漸消失在安第斯山脈下。屆時，太平洋就會是一個沒有終極的大洋——向現代的地中海一樣。最後完全消失在美洲大陸下而封閉起來完成他的歷史使命。
    由於北太平洋板塊下的岩漿在傾斜的太平洋板塊自身的擠壓下向南運動，因此，這裡的地勢低。這促進了連同大洋中脊在內的東太平洋板塊消失在洛磯山脈下。但是，南太平洋板塊的隆起加上南美洲東移，使得南太平洋中脊隆起——實際上這裡的整個地區都處在隆起的高地勢上。南中脊的存在與抬升，促進了中脊東側的殘存大洋板塊的傾斜角增加。從而強烈地俯衝到南美洲大陸下。因此，就出現了這樣的事實：太平洋東岸的深海溝，只出現在中美洲瓜地馬拉以南的美洲地段，北美地區不出現深海溝。地下岩漿從中美洲加勒比海地區，和南美洲尾端的斯科舍島弧地區，向大西洋流去從而產生了兩個形態特定、尾部向南甩出的袋形淺源地震帶。
    在南太平洋，從東往西看，自東隆到大洋洲這一片海域，洋殼本身在結構上有一種強烈的彎曲變形。奇怪的是：該部洋殼的剖面資料顯示，此段洋殼的岩層變形，特點為——越靠近大洋洲一側，洋殼彎曲變形越大、越強烈，越靠近東隆一側，洋殼變形越小，岩層越平緩，甚至不變形。
    按板塊說一套“地幔對流”動力模式，及其“洋脊擴張帶推動洋殼運動”的力學邏輯，這導致南太平洋洋殼受到如此強烈彎曲變形的作用力，只能來自“東隆擴張帶”本身對洋殼的“推擠”（也即作用力來自東隆一邊），因而該部洋殼的變形，依力學的“材料變形，總是從受力端開始；離受力端越近，應力積累越大，變形越強烈；反之，則小則弱”，便理所當然地應呈現“越近東隆，洋殼變形越強烈”的線性關係。可是，如今實際觀察到的洋殼變形，卻特性相反。這體現了現有的地幔對流理論的錯誤性。大洋中脊只是被動產生的。這裡的強烈彎曲的動力來自向東擴張的印度洋。這也是大洋中板塊運動的外在動力。
    在位處南美洲外海的一段東隆上，岩層幾乎完全缺失地磁條帶記錄。這，為什麼？而對照整個東半個太平洋，無論在北太平洋的東半，還是南太平洋的東半，洋殼上都顯示有洋殼擴張時完整、有序的地磁年齡條帶記錄，為什麼惟獨位元處“中太平洋”的這段具“洋脊擴張帶”性質的東隆，它上面的岩層，恰恰缺失應有的地磁條帶擴張記錄呢。
我們知道，太平洋板塊擁有較小的轉動慣量，因此，相對於周邊的大陸具有一個相對向東的運動，但是，其自身也存在重力。由於太平洋板塊西北地勢低尤其是澳大利亞地區是全球重力場最強的地區，這樣，從太平洋中脊新產生的大洋板塊在伴隨地下岩漿向東南方向遷移的過程中還受到一個指向這個重力中心的重力產生的下滑力的作用，因此，向東南方向擴張的同時，板塊的擴張運動還受到這一種力因素的制約。形象地說，這裡的板塊的擴張運動就像用一個繩子拴住一樣，向東南方向遷移。所以就產生了這些轉換斷層的延長線指向這一引力中心的現象，當然，反過來，這一事實的存在證明了我們這裡觀點的正確性。
    即反映在東隆身上的所有這些轉換斷層的走向，其向西的延長線，幾乎都指向西太平洋地區的某一應力中心，具有很高的向心比率。以圖中現有斷層數計算，這一向心比率高達87.5%
    此外，剛剛發生破壞力極大的6.3級淺源地震的新西蘭，其南北兩島，恰恰就座落在這應力場的“近距波”作用力正面。
    關心地球地震的人人會發現，地震的發生一般在湯加海溝附近發生。這一方面是地下岩漿從北向南運動，使這裡產生擠壓在隆起的同時產生板塊之間的擠壓、位錯從而產生地震。
    這一時期這裡的地震非常頻繁，原因就是由於全球變暖，海平面增加，海水對凹陷的北太平洋板塊的壓力增加，促進了太平洋板塊下岩漿的向東、南方向的遷移，這就造成了這裡板塊之間的擠壓的加劇，從而是這裡的地震頻繁發生。
    我們再看一看另一個太平洋的張性裂陷區
    下圖（圖1）是“太平洋年齡帶”的觀察材料。

   
 
    該資料顯示，我國東岸外側，在琉球－臺灣－菲律賓島弧以東、馬里亞納島弧以西的弧間海盆中（此海盆名為菲律賓海），緊靠琉球－臺灣－菲律賓一側，存在著一條南北向展布的古新世（距今6500～5300萬年）洋殼年齡帶。而在該帶的中間，又另有一年輕而寬闊的始新世（5300～3650萬年）年齡帶楔入，形成分隔古新世帶為南北兩區帶的獨特格局。若從我國已故著名地質學家李春昱先生主編的《亞洲大地構造圖》上察看，則這一分隔古新世帶的始新世帶，其自身在1000多萬年中的分張格局，呈南北向模式。這體現了我們關於太平洋板塊東以後，亞洲大陸向東擴張的事實。
    當然，當我們仔細觀測中國東南方向的大陸島的形成過程我們會發現這裡斷裂出的大陸島有一個先向南運動，之後在進入到與太平洋板塊相鄰的區域後才產生向北的運動，這正好證明了我的板塊是在自身重力作用下產生運動的思想的正確性。
    在澳大利亞的偏北部是全球重力場最強的地區。前面我們在分析太平洋中的指向問題時，分析過，由於這裡的重力的作用，使得東南側的大洋中脊上的轉換斷層的延長線交匯在這裡。同樣，在這裡的重力作用下，從大陸上斷裂出的大陸島也紛紛向這一地區彙集——從亞洲大陸上斷裂出的蘇門答臘島、加里曼丹島以及從澳大利亞上斷裂出的新幾內亞島等都想這一地區聚集。這就產生了擴張的南海地區必存在沿這個方向的新的洋殼的產生。
    印度板塊向北運動，但從印度板塊上斷裂出的斯里蘭卡島卻向東運動這是為什麼？這體現了印度板塊的俯衝運動是一種重力作用下的下滑運動，這一運動受阻後，同加里曼丹島的東向運動一樣，斯里蘭卡島在自身重力作用下向東運動。這也是印度洋板塊擴張運動的一部分。
    印尼的下沉，體現了這裡的北移逐漸進入到了重力場變強的區域。這是重力下滑運動的理論的正確性。
    可是，按照板塊說，該處海域，全區乃那一具“洋脊分張帶”性質的東太平洋隆起，推動整個隆起西側洋殼向亞洲東緣諸海溝俯衝的“前進通道”，全區都處在自東而來的壓性應力場中，根本就不會在“可把整個洋殼壓入海溝、壓回地內”的強大壓性力作用下，產生上述的擴張地帶。因此，這些事實的存在在證明了我們新的板塊的產生與運動的理論的同時，徹底否定了現有的關於板塊產生與運動的地幔對流說。